Авторизация
 
  • 12:01 – Ставки по вкладам снизятся уже в ближайшее время 
  • 12:30 – Чистая прибыль отечественных кредитных организаций заметно сократилась 
  • 11:29 – Центральный Банк сохранит высокую ключевую ставку как минимум до конца весны 
  • 14:00 – Кремль дал оценку решению китайских банков отказаться от обслуживания россиян 
» » Поручителей освободят от уплаты долгов с помощью схемы 90-х

Поручителей освободят от уплаты долгов с помощью схемы 90-х

  • 04.09.2012, 09:15,
  • Банковские новости
  • 0

Поручителей освободят от уплаты долгов с помощью схемы 90-хИстория с фальшивой подписью брата вице-президента компании «Роснефть» Эдуарда Худайнатова — Жана Худайнатов – получила продолжение. Наш источник сообщил, что поручитель по кредиту на сумму 87 млн. долларов от банка Parex, приближенный к окружению Жана Худайнатова, пытается оспорить наличие собственного долга. Если эта схема у правопреемника Parex - копании Reverta - сработает, то шансов вернуть более чем 110 млн. долларов, станет меньше в несколько раз.

Латвийский ParexBanka (в настоящее время Reverta) в 2006 году предоставил кредит ЗАО «Североргсинтез» на сумму 87 млн. долларов для постройки газоперерабатывающего комплекса на Ямале. В то время также были подписаны несколько договоров поручительства: с ЗАО «Энерго-Холдинг», с ООО «НК «Севернефть» (за подписью гендиректора Жана Худайнатова) и договор личного поручительства с Михаилом Авсянниковым.
Г-н Авсянников является директором «Энерго-Холдинга», а также заместителем Жана Худайнатова в «Севернефти». Договор поручительства «Севернефти» и «Энерго-Холдинга», генеральным директором которого он был ранее, также содержит его подпись. Прямую корпоративную связь между основным должником и основным поручителем – «Севернефтью» пока обнаружить не удается. Однако известно, что г-н Авсянников также являлся генеральным директором основного должника.

В феврале 2010 года наступил срок первого платежа по займу, однако «Североргсинтез» перевел на счет Reverta всего 30 тыс. долларов (в настоящее время сумма задолженности превысила 110 млн. долларов). В августе 2011 года компания передала наиболее ценные активы и лицензию на добычу газа на Ямале ООО «Севернефть-Уренгой» - своей 100-процентной «дочке». В дальнейшем эту компанию продали «Еврохиму» за 403 млн. долларов.
В настоящее время в судебном порядке компания Reverta пытается взыскать долг и с основного должника, и с его основного поручителя – «Севернефти». «Севернефть» и «Североргсинтез» еще в конце 2011 года начали процедуру банкротства.

В марте текущего года Reverta подала заявление о том, чтобы возбудить уголовное дело в отношении Жана Худайнатова и г-на Авсянникова по факту мошенничества в особо крупных размерах (в настоящее время заявление рассматривается правоохранительными органами). Представители нефтяной компании убеждены в том, что г-н Худайнатов не ставил своей подписи на договоре поручительства, поэтому его можно считать недействительным и «Севернефть» не обязана ничего выплачивать. 24 августа Омский арбитраж при рассмотрении дела о банкротстве «Севернефти» вызвал в качестве свидетелей Жана Худайнатова и Михаила Авсянникова.

Нашему источнику стало известно, что теперь судебные баталии Reverta с поручителями продолжаются и в суде общей юрисдикции. Один из поручителей – «Энерго-Холдинг» еще зимой выплатил кредитору 35 тыс. долларов. Летом руководство компании обратилось в Черемушкинский райсуд Москвы с регрессным иском в отношении г-на Авсянникова. Компания считает, что он должен возместить средства, которые были заплачены кредитору зимой. Однако Михаил Авсянников не намерен отвечать по данному требованию: 17 июля он подал встречный иск в отношении «Энерго-Холдинга». По нему договор личного поручительства Авсянникова, подписанный с Reverta, могут признать недействительным. Сам «Энерго-Холдинг» не является одной из сторон договора, а Reverta в данном деле выступает третьим лицом.

Одним из аргументов встречного иска является то, что подписание договора личного поручительства Михаилом Авсянниковым ставилось в прямую зависимость от того, будет ли такой договор заключен между Parex и «Севернефтью». Однако сам договор не содержит такого условия. Сам г-н Авсянников считает, что, поскольку поручительство со стороны «Севернефти» является недействительным (из-за якобы фальшивой подписи Худайнатова), то и поручительства Авсянникова так и не состоялось. Его адвокаты сообщают, что их клиент подписал договор поручительства, находясь под влиянием «существенного заблуждения».

Во встречном иске г-не Авсянникова сообщается, что, поскольку его согласие договора поручительства было обусловлено наличием другого обеспечения, и он разумно полагался на то, что это обеспечение будет получено, заблуждение в отношении этого обеспечения можно считать существенным. Поэтому, в соответствии со статьями 1445 и 1459 Гражданского закона Латвии, этот договор поручительства является недействительным. Представители г-на Авсянникова не давали дополнительных пояснений.

Представитель Reverta, в свою очередь сообщает, что иск не обоснован, поскольку он не соответствует нормам латвийского права. Требование, заявленное с «Энерго-Холдингом», абсолютно необоснованно с юридической точки зрения. Истец не является одной из сторон договора поручительства, поэтому никаких требований к г-ну Авсянникову предъявить не может.
Применение схемы по искусственной смене подсудности, как в данном случае, является типичным злоупотреблением правами. Представитель «Некторов, Савельев и партнеры» считает, что это нарушает конституционное право на рассмотрение дела в суде, к которому оно отнесено законом. Подобная процессуальная «схема» широко применялась в судебной практике в 90- е годы. Подобный алгоритм работы адвокатов ответчика направлен на то, чтобы истец получил нужное ему решение, если спор рассматривают в «карманном» суде общей юрисдикции.

рейтинг: 
  • Не нравится
  • +1
  • Нравится
Оставить комментарий
  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
Опрос
Что для вас важно при выборе банка?
Мы в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter