Третий арбитражный апелляционный суд подтвердил решение Арбитражного суда Красноярского края, а так же признал это решение законным и обоснованным. Реклама финансовых услуг "Уралсиб" признана ненадлежащей потому, что нарушила требования ч. 3 с. 28 и ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе". Сотрудники Красноярского УФАС России зафиксировали распространение рекламы. Содержание рекламы было таковым: "Уралсиб" предоставляет кредиты населению, в которых минимальная ставка по кредиту была написана крупным, читаемым шрифтом, а вот другие условия предоставляемые "Уралсибом", влияющие на конечный результат расходов людей, которые воспользовались данной услугой, были написаны таким шрифтом, который невозможно было прочитать. Все эти факты указывали на то, что "Уралсиб" хотел отвести внимание клиентов от той информации, которая являлась более важной.
Комиссия Красноярского УФАС России, в ходе рассмотрения дела, решила, что реклама "Уралсиб" была ненадлежащей и нарушила требования ч.7 ст5 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе". Так же комиссия приняла решение: выдать предписание "Уралсибу" о том, чтобы они устранили нарушения, комиссия направила материалы дела ответственным должностным лицам, чтобы они рассмотрели вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Полагая, что принятые нормативные акты незаконны, "Уралсиб" обратился в Арбитражный суд Красноярского края, чтобы суд отменил решение. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Красноярского края, не удовлетворил требования "Уралсиба", и подтвердил обоснованность и законность вышеуказанных решений и предписаний. После такого поворота событий "Уралсиб" не согласился с мнением Арбитражного суда, и подал апелляцию на решение суда в Третий Арбитражный апелляционный суд. Третий Арбитражный суд, рассмотрел все материалы дела, изучил доказательства, предоставленные ранее, и отказал "Уралсибу" в удовлетворении его требований. Так же суд признал обоснованность решения Красноярского УФАС России.
