Украинский Приватбанк, который первым остановил обслуживание клиентов в Крыму после его присоединения к России, сделал заявление о своём имуществе. Так, руководство банка обратилось к президенту России с просьбой позволить банковскому учреждению исполнять свои обязательства, передав бизнеса на полуострове российскому банку. Тем не менее, просьба пришла слишком поздно – имущество крымских филиалов Приватбанка уже оказалось передано в управление Фонду защиты вкладчиков, которое было создано Агентством по страхованию вкладов. По словам некоторых экспертов, это позволяет говорить о том, что крымское правительство произвело принудительную национализацию имущества зарубежной компании.Напомним, что обращение к президенту России появилось на сайте банка ещё в пятницу. В нём руководство банка просило «перестать говорить языком угроз, шантажа и ультиматумов» и попросило «разрешить Банку Москвы или любому другому российскому кредитному учреждению стать преемником инфраструктуры, пассивов и активов Приватбанка» на крымском полуострове. Обращение было выполнено в форме петиции, под которой к середине воскресенья подписалось почти пять тысяч человек, что довольно немало для петиции, провисевшей меньше трех дней – обычно различные петиции набирают такое число подписей за неделю или больше, в зависимости от их актуальности.
Стоит отметить, что в Крыму у Приватбанка было около 790 тысяч клиентов, а в итоге сумма в 6,24 миллиарда гривен, то есть двадцать миллиардов рублей, оказалась заблокирована на счетах всех клиентов. В итоге, пока на континентальной Украине законодатели решали, что же делать с финансовыми компаниями в Крыму, Центробанк России оказался проворнее и 21 апреля принял решение о приостановке деятельности украинского банка в Крыму, тогда как Фонд защиты вкладчиков Крыма оперативно начал принимать заявления на компенсацию по депозитам. Не вызывает удивления факт того, что решение Центрального банка России после этого в Приватбанке назвали «рейдерским захватом» и «отказались сотрудничать с фондом». Как утверждают эксперты, если решение было чисто политическим, то особых успехов вряд ли его инициаторы смогут добиться, потому как список активов главного владельца Приватбанка исчисляется несколькими десятками, поэтому даже если бы банк потерял четверть своих клиентов, то его руководство бы не особенно это ощутило.
В Агентстве по страхованию вкладов поясняют, что инициатором передачи имущества выступила прокуратура. Так, согласно закону о функционировании крымской финсистемы, после остановки деятельности украинских кредитных учреждений на территории Крыма, сохранность их имущества обеспечивают правоохранительные органы – здесь законодатели сослались на «неисполнение обязательств банковского учреждения». По словам юридических экспертов, доверительное управление фонд будет осуществлять бесплатно, причем чистые доходы пока не будут расходовать, так как их судьбу не определили.
