Судебная история, которая связана с невыплатой банковских гарантий, вступает в свою завершающую стадию. В данном случае речь идёт про инвестора отеля класса deluxe, которому банк «Санкт-Петербург» отказал выплатить неотработанный аванс, на который полагалась банковская гарантия. Инвестору сейчас остаётся только ждать решения арбитражного суда.Всё началось, когда Девелоперская компания «Тристар Инвестмент Холдингс» решила заключить договор генерального подряда на проведение реставрационных работ для создания отеля класса deluxe со строительной компанией «ИНТАРСИЯ», которая предоставила две банковские гарантии. Однако инвестора не устроили постоянные срывы сроков сдачи, а также качество работу. После этого девеловер расторг договор с «ИНТАРСИЕЙ», и обратился к банку для возмещений неотработанного аванса. Первым банком был ВТБ, который добровольно выплатил сумму в 60 миллионов рублей, а вот банк «Санкт-Петербург» отказался выплачивать гарантию. Сумма, конечно, была уже 230 миллионов рублей – может быть поэтому. Однако компания обратилась в суд, который признал правоту инвестора, однако арбитражный суд, в который обратился банк для апелляции, неожиданно для всех принял сторону банка. А произошло это из-за того, что банк использовал в качестве аргумента для суда срок действия банковской гарантии, а не реальность подачи документов. Также при рассмотрении поданной апелляции, суд повёл себя своеобразно, фактически оценив доводы, о которых истец ничего не спрашивал. И как следствие, вместо того, чтобы ориентироваться на рассмотрение доводов, которые были изложены в жалобе, он обосновал своё решение самостоятельно, таким образом, грубо нарушил проведение процесса.
Возможностей исказить истинное положение дел много. Всё это связано с тем, что сегодняшняя база позволяет банкам свободно трактовать собственные обязательства, говорят эксперты. При этом нужно учитывать, что судьи в данном вопросе не всегда хотят принимать объективные доказательства в суде, а больше оперируют лишь юридическими факторами.
Впрочем, ещё 29 июля 2013 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ещё рассмотрит жалобу инвестора. Представителям строительного рынка, которые следят за этой историей, остаётся только ждать. К слову, эти же представители рынка теперь уже не склонны рассматривать институт банковской гарантии как надёжную защиту своих прав. Интересно, конечно, было бы узнать, сколько компаний теперь откажется сотрудничать с банком «Санкт-Петербург», ведь, как говориться, даже после любого завершения истории, пусть даже благополучного, «осадок остаётся».
